新京报：律师“庆祝”挽救毒贩性命，不合情理
2020年12月31日 19:10 新京报
原标题：律师“庆祝”挽救毒贩性命，不合情理 | 新京报快评 律师为毒贩辩护，于法可以理解；之后庆祝挽救了毒贩性命，于情却多少有些“不讲究”。
“今天收到一份判决书，很高兴，又一条生命存活了。”12月28日，辽宁一律师“庆祝挽救毒贩性命”的帖子引发巨大争议。 据媒体报道，该律师是为“二进宫”的毒贩张某做辩护。36岁的张某2008年时曾因贩毒被判处有期徒刑15年，减刑6年后，于2017年被释放，2019年他再度因涉嫌贩毒被捕。律师称，张某2019年再次落网后，检察机关起诉他涉嫌贩卖3公斤冰毒，但警方侦查过程中查获的数量为2公斤，经律师沟通，检方公诉时采纳了律师意见，认定贩毒数量为2公斤。最终张某被依法判处无期徒刑。 都说“救人性命，功德无量”，可在该案中，涉事律师“救”人一命的做法与发帖“庆祝”的举动，却遭到无数人的非议。究其原因就在于，他“救”的是毒贩的命。 问题来了：该律师先是为毒贩争取从轻量刑，后是发帖“庆祝”挽救了毒贩性命，到底合不合适？这无疑需要置于“情理法”的框架下去审视和评判。 从法律角度讲，他为毒贩争取利益，本无可厚非，这连着的仍是“律师该不该为‘坏人’辩护”的老话题。 我国《刑事诉讼法》明确了，被告人获得辩护的权利受法律保障。第三十七条还规定，辩护律师的责任是根据事实和法律提出被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的诉讼权利和其他合法权益。今年10月，有辩护律师称毒贩委托人是“宵小之辈”“邪恶之徒”，在辩护意见中说“只能以刑罚诛其恶行恶念”，引发法律圈的异议，原因亦在于此。 说到底，律师受人之托为人争取利益，是职责所在——无论委托人是“好”是“坏”。正如有法律人士所说的，律师不是为“坏人”的“坏”辩护，而是为“坏人”的“人”辩护。“坏人”作为自然人的法律权利得到了维护，好人的权利就更有保障了。涉事律师依托专业知识“救”了毒贩一命，虽非很多人喜闻乐见的情况，但也不必以泛道德化视角去看待，而应让法律的归法律。 但就情理维度看，该律师“庆祝挽救毒贩性命”，确实没顾虑到很多人对贩毒等犯罪行为的敏感情绪。当律师的高调“庆祝”跟网友们的“敏感”在舆论场短兵相接，难免让许多网民觉得不适或不满。 作为辩护律师，为当事人顺利争取到了利益，“高兴”在所难免。但他的“高兴”，对应的是很多网民的“不高兴”。
鉴于此，他对于个人情绪流露引发的社会心理不适，理应有所顾及——对公众来说，毒贩张某因贩毒入狱、出狱后重操贩毒旧业情节称得上恶劣，严惩是普遍的社会预期。就算他因为“2公斤冰毒没有流入社会”“认罪认罚”被从轻或减轻处罚，那也不值得庆祝。 这里面涉及法与情的兼顾平衡问题：律师为毒贩辩护，于法可以理解；之后庆祝挽救了毒贩性命，于情却多少有些“不讲究”。也许律师“庆祝”挽救毒贩性命时，他自己看到的是辩护策略的成功，可很多网民看到的，却是基本是非观的颠倒。 说白了，律师作为律师，辩护时秉持“维护委托人利益”的立场没问题；作为公民个体，对贩毒行为本身却不能失去了应有的批评立场与否定态度。律师发帖“庆祝”挽救毒贩性命，错就错在不合时宜，无意中传递出“为贩毒张目”的既视感。 因此，认为律师为毒贩争取利益就是为虎作伥，是对律师职责属性与职业伦理的误解，并不可取；但律师“庆祝”挽救毒贩性命的做法，无异于对大众朴素情绪的“冒犯”，同样不可取。 □仲鸣（媒体人）
| 
楼主: 毋问我从哪里来
楼主
显身卡
