E·B·怀特所描绘的平等主义、文明、自由理性与共同目标，是二十世纪中叶美国民主的精华。如今不只在美国还有整个工业化西方，这个愿景正遭受攻击。光是恢复逝去年代的自由派民主理想不足以复兴现今的西方民主国家。 我们不仅必须恢复民主规范，还要把它延伸到整体越来越多元的社会上。这是个吓人的挑战：历史上很少社会能够种族多元化又真正民主。但是有个先例与希望。一百年前在英国与斯堪地那维亚半岛，劳工阶级曾被成功整合进入自由民主的制度——几十年前这种事还被许多人视为不可能呢。 在美国，尽管有许多相反的负面预测，早期的几波移民——意大利和爱尔兰天主教徒、东欧犹太人——也被成功吸收到民主生活中。历史教导我们民主与多元化是有可能协调的。这是我们面对的挑战。欧洲与美国的前几个世代作出了非凡的牺牲，捍卫我们的民主制度，对抗强大的外部威胁。我们这个把民主视为理所当然长大的世代，现在面临着不同的使命：我们必须防止它从内部死亡。 注： 1。政治学家们提出过：举例，参阅佩尔西利（Nathaniel Persily）编辑，《美国政治对立的解答》（Solutions to Political Polarization in America）（New York ： Cambridge University Press， 2015）。 2。共和党：哈克和皮尔森，《偏离中坚：共和国革命与美国民主的侵蚀》（Off Center：The Republican Revolution and the Erosion of American Democracy）（New Haven， CT ： Yale University Press， 200）；曼恩与欧恩斯汀，《比表面看起来更糟》；格罗斯曼与霍普金斯，《不对称政治》；巴柏（Michael Barber）和麦卡提（Nolan McCarty），〈对立的成因与后果〉（Causes and Consequences of Polarization），佩尔西利编，《美国政治对立的解答》。 3。如此空洞化：佩尔西利，〈更强大的政党是政治对立的解答〉（Stronger Parties as a Solution to Polarization），收录于佩尔西利编，《美国政治对立的解答》，p。 123。 4。‘民粹、排外和煽动的食糖亢奋’：佛雷克（Jeff Flake），《保守党的良心：拒绝毁灭性政治以及回归原则》（Conscience of a Conservative ： A Rejection of Destructive Politics and a Return to Principle》（New York ： Random House， 2017），p。 8。 5。保守政党改革：齐布拉特（Daniel Ziblatt），《保守政党与民主的诞生》（Conservative Parties and the Birth of Democracy）（Cambridge ： Cambridge University Press， 2017）。 6。基督教民主联盟：麦尔（Charles Maier），〈两个战后年代与二十世纪西欧的稳定〉（The Two Postwar Eras and the Conditions for Stability in Twentieth-Century Western Europe），《美国历史评论》（American Historical Review）8， no.2 ， pp。 327–52。 7。德国的保守主义：齐布拉特，《保守政党与民主的诞生》，pp。 172–333。 8。‘无懈可击的’反纳粹资格：赫尔夫（Jeffrey Herf），《分裂的回忆：两德的纳粹过往》（Divided Memory ： The Nazi Past in the Two Germanys）（Cambridge， MA ： Harvard University Press， 1997）， p。 270。该党早期的某些人物与纳粹政权有关系，让党在这方面一直受到批评。 9。‘旧世界沉没了’：凯利（Noel Cary），《通往基督教民主的道路：从温特霍斯特到艾德诺的国天主教与政党系统》（The Path to Christian Democracy ： German Catholics and the Party System from Windthorst to Adenauer）（Cambridge， MA ： Harvard University Press， 199），p。 147。 10。基民盟提供了德国民主未来的清晰愿景：普雷德姆（Geoffrey Pridham），《西德的基督教民主》（Christian Democracy in Western Germany）（London ： Croom Helm， 1977），pp。 21–。 11。‘基督徒’社会：同前，p。 32。 12。‘密切合作’：引述自同前，pp。 2–28。 13。伯尼·桑德斯和一些温和派：潘恩（Mark Penn）和史坦（Andrew Stein），〈民主党人，回到中坚〉（Back to the Center， Democrats），《纽约时报》，二○一七年七月六日；桑德斯（Bernie Sanders），〈民主党如何停止败选〉（How Democrats Can Stop Losing Elections），《纽约时报》，二○一七年六月十三日；亦参阅里拉（Mark Lilla），〈身分自由主义的终结〉（The End of Identity Liberalism），《纽约时报》，二○一六年十一月十八日。 14。潘恩和史坦：潘恩与史坦，〈民主党人，回到中坚〉。还有里拉，〈身分自由主义的终结〉。 15。‘此事的简单真相’：艾伦（Danielle Allen），〈夏洛蒂镇不是旧战争的延续，是新的意义〉（Charlottesville Is Not the Continuation of an Old Fight。 It Is Something New），《华盛顿邮报》，二○一七年八月十三日。 16。党派敌对的强度：皮凯提（Thomas Piketty），《二十一世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）（Cambridge， MA ： Harvard University Press， 2013）。 17。现今种族色彩的党派两极化：戈登（Robert Gordon），《美国经济成长的起与落：从南北战争以来的美国生活标准》（The Rise and Fall of American Growth ： The U.S。 Standard of Living Since the Civil War）（Princeton， NJ ： Princeton University Press， 201），p。 13。 18。近几十年来的经济变化：克雷默（Katherine Kramer），《怨恨的政治：威斯康辛的农村良知与史考特·沃克的崛起》（The Politics of Resentment： Rural Consciousness in Wisconsin and the Rise of Scott Walker）（Chicago ： University of Chicago Press， 201），p。 3。 19。‘福利女王’：罗培兹（Ian Haney Lopez），《狗哨政治》（Dog Whistle Politics）（Oxford ： Oxford University Press， 2013）。
20。社会政策目标：艾斯平——安德森（Gøsta Esping-Andersen），《福利资本主义的三个世界》（The Three Worlds of Welfare Capitalism）（Princeton， NJ ： Princeton University Press， 1990）。 21。‘家庭政策’：克鲁曼（Paul Krugman），〈改革者的下一步是什么？〉（What’s Next for Progressives？），《纽约时报》，二○一七年八月八日。 22。美国政府在家庭的支出：同前。 23。民主党可以考虑：维伦斯基（Harold Wilensky），《美国政治经济的全球展望》（American Political Economy in Global Perspective）（Cambridge： Cambridge University Press， 2012），p。 225。 24。我们对建立多种族大联盟没有任何幻想：这样何时有效的范例，参阅席克勒（Eric Schickler）对新政大联盟的修正记述，《种族重组》。 25。委员会当然知道民主是什么：怀特（E。 B。 White），〈民主的意义〉（The Meaning of Democracy），《纽约客》，一九四三年七月三日。
| 
楼主: 毋问我从哪里来
楼主
显身卡
