美国宪法：是否封城，决定权在地方政府
第一财经记者梳理后发现，已经宣布封城的各地政府有自己所公布的定义范围，但也存在诸多共性：都要求居民在家办公；可以出门散步锻炼但要和人保持一定距离；可以进行采购食品和药品之类的必要活动；超市、加油站、银行和医院等照常营业；餐馆提供外卖服务以及公路和高速公路仍然开放。
法律专家指出，虽然全美多地已经先后宣布“封城”，但是美国大规模的“封国”却面临来自宪法、道德和后勤上的各项障碍，因此不太可能发生。
“根据美国宪法，总统并没有‘封国’的权力，行政机构（白宫）只有‘协助’地方政府执行他们已经宣布的政策，比如在预算和资源方面的支持，但总统所在行政机构并无权下令要求一个州‘封城’或者全国封国。” 乔治城法学院宪法和公共卫生法专家维特（Sarah Wetter）告诉第一财经记者，“不仅如此，总统可以下封国命令，但各级政府都会有自己的政策和行动，大家不会共同执行一个同样的联邦政府宣布的政策。”
“美国联邦政府无权强迫任何人留在家里不出门。”纽约大学布伦南法学院国家安全法教授格提恩（Elizabeth Goitein）表示。因此，“如果州和地方政府再加上联邦政府统一战线，才有可能出现全美‘封国’的情况发生。美国的各级政府要把他们工具箱的工具全拿出来，（但封城也不一定能确保发生）。”他说道。
谁来监督？
此外，也有法律专家指出，一个重要问题是，在当前的形势下，特朗普如果宣布全美封城，作用收效甚微，因为，总统下令是一回事，找到执法人员监督是另外一回事。
乔治华盛顿法学院总统权力法专家达雷克（Matthew Dallek）表示，特朗普总统不能下令军队进入当地强迫要求民众待在家里 ，“所以最终可能发生的就是，他可以通过行政命令的形式让州政府支持封城的决定，而州政府通常会联系国民警卫队进行相关的监督执法工作”。
根据《公共卫生管理和实践》的一份最新研究报告，在美国有27%的州将决定隔离的权力留给州政府，有18%的州留给地方政府，有55%的州将权力留给州和地方政府共同决定。
然而，医疗卫生专家呼吁联邦政府在当前的疫情状态下改变这样的状态，让联邦政府能够发挥更大的作用，“从一个地区到另外一个地区，存在太大的变数，每个州都制定自己的政策，为自己的利益服务和依赖自己的资源。”
这不是第一次美国出现封城的呼声。此前，在美国多家社交媒体上曾有一条被大量转载的“美国将会封城”的短信，在面临民众大量质疑“封还是没封”的情况下，白宫国安会亲自辟谣表示，“有关#全国封城的短信是假的。”白宫国家安全委员会此前在推特上指出，“不存在全美封城的情况”。 | 
楼主: 驻在平安夜前夕
楼主
显身卡
