特朗普将与拜登面对面攻击 新京报:首场总统候选人辩论将有哪些看点? 时殷弘:我个人认为,首场辩论将围绕特朗普与拜登二人的互相攻击而展开。 从拜登的角度来说,他将针对特朗普在新冠肺炎疫情期间的应对工作展开攻击,批评他“玩忽职守”,导致美国疫情严峻,经济空前萧条。与此同时,拜登还将抨击特朗普提名大法官的进程,在最高法院大法官金斯伯格去世后,特朗普不顾民主党人的极力反对,执意在大选前夕提名一位新的女性大法官。预计拜登还将就特朗普在对外关系方面采取的措施展开进攻,并指责是特朗普导致了美国在国际社会上的声望受损。 而特朗普对拜登的抨击,将集中在拜登“年事已高”,无法领导美国这一议题。此外,特朗普还将抨击民主党人鼓励美国骚乱,试图破坏美国的法律和秩序。在新冠肺炎疫情期间,民主党人还极力阻碍美国复工复产,导致经济严重衰退等。 双方将努力争取“摇摆不定”的选民 新京报:特朗普在辩论方面具有哪些优劣势? 时殷弘:从整体上来说,总统候选人的辩论是需要注重战术和战略的。特朗普与拜登的竞选团队将负责辩论准备工作,但就特朗普本人来说,他的“主意很多”,可能很难按照竞选团队的计划来展开辩论,特朗普竞选团队顾问所制定的战术和战略,也很难对特朗普当天的发挥产生决定性影响。 “不按章法出牌”,这能够算是特朗普辩论的优势,但特朗普的劣势也与之相关。如果特朗普在辩论中“口无遮拦”,很有可能会被拜登抓住反击的机会,并抨击他“狂妄自大”。 新京报:拜登作为民主党总统候选人,如果在发言中出现失误,是否会影响他的竞选之路? 时殷弘:这个答案是肯定的。如果拜登出现了严重失误,会为特朗普对拜登的攻击增添“弹药”,也会影响观众收看电视辩论的效果。 不过,共和党与民主党都有自己的基本盘,不管特朗普和拜登出现哪些失误,基本盘的选民都不会改变自己的选择。因此,美国共和党与民主党其实主要是在争取一些还没有投票意向的选民,这也是特朗普与拜登二人努力争取关键摇摆州选民的原因。 新京报:总统候选人辩论对于大选的影响有哪些? 时殷弘:总统候选人辩论十分接近大选日期,对于那些摇摆不定的选民来说,他们通常会很少关注共和党或民主党的主张,也不了解两党在执政方式上的区别,但总统候选人辩论给他们提供了一个了解2位候选人的机会。对于那些没有明确投票意向的选民来说,哪个党的总统候选人让他们印象更为深刻,他们就会将选票投给谁。 因此,总统候选人辩论对于中间派选民来说,影响较为深远。如果某位总统候选人能够在辩论中“出彩”,或将吸引很大一部分中间派选民,也将有助于他的竞选之路。 或将由最高法院裁决大选最终结果 新京报:当地时间9月23日,特朗普在白宫接受记者采访时拒绝承诺大选后和平交接权力,并暗示2020年大选结果可能会由最高法院来决定。如果最终出现了这种情况, 应该怎么办? 时殷弘:总体来说,如果最终出现了这种情况,应该按照美国宪法来处理,但其中的具体问题非常复杂。 截至目前,特朗普的民调仍然落后于拜登,选情十分不利于他的连任之路,所以他多次强调,今年总统大选中一定会出现“乌龙事件”。受新冠肺炎疫情影响,许多选民将通过邮寄的方式进行投票,但美国邮政局已经不堪重负。因此,今年大选肯定会出现一些差池,2位总统候选人中处于不利情况的那一位,就会声称由于“乌龙事件”太多,要求大选结果或部分投票不算数。 9月26日,特朗普提名保守派大法官巴雷特接替已故法官金斯伯格的席位,这使得保守派与自由派大法官在最高法院中的比例为6:3,共和党占据绝对优势。 在这种情况下,特朗普是希望通过最高法院来裁决大选结果的。他之所以拒绝承诺在大选后和平交接权力,正是因为他预料到今年大选可能会由最高法院来进行裁决。根据美国宪法,由最高法院作出的裁决将是最终结果,也很难再次更改。 新京报:如果总统大选结果由最高法院进行裁决,是否一定对特朗普有利? 时殷弘:从某些层面上来看,由最高法院裁决大选结果是对特朗普有利的,但具体情况还要具体分析。 首先,最高法院不一定会完全“政治化”或受到党派的影响,如果特朗普与拜登之间的选票差距过大,最高法院也无法简单地做出特朗普赢得大选的裁决。 如果最高法院最终裁决民主党获胜,共和党的草根选民或将采取一些极端措施,导致美国再次混乱,对社会稳定性造成严重影响;如果最高法院最终裁决共和党获胜,民主党人可能会“不了了之”。尽管有所不满,但最终也会接受这样的结果。 11月3日或难产生终选结果 新京报:有分析称,今年大选或将出现“无人承认败选”的情况,你如何看待这种新情况? 时殷弘:目前,美国经济“一团糟”、防疫“一团糟”,各种因素叠加在一起,导致今年大选绝对不会“干干净净”的结束,也肯定会出现一些“乌龙事件”,这种情况是前所未有的。 我认为,今年大选中的混乱局面,很可能导致11月3日或4日无法产生最终选举结果。 文/雅卓
|