基于科学的不同观点 英国有应对传染病的丰富经验。公共卫生医学的开拓者约翰·斯诺正是来自英国,他在19世纪对伦敦苏活区霍乱疫情的研究被认为是流行病学研究的先驱。 英国政府在应对新冠疫情的行动计划中列出了过去100多年英国应对流行病的经历,其中包括1918-1919年的西班牙大流感、1957-1958年的亚洲流感、1989-1990年的季节性流感、2002-2003年的非典、2009-2010的甲型H1N1猪流感和2012年的中东呼吸综合征。英国政府在这份行动计划里称,英国应对过大规模的传染病暴发,对此有充分的准备。“我们的行动方案定期接受检验,并根据地方和国家情况进行有针对性的更新,这为有效应对新冠肺炎打下了基础。” 海曼在政府行动计划公布前接受《财经》记者采访时曾提到英国面对疫情有非常坚实的策略:遏制、延迟和研究。这与后来英国政府宣布的四阶段行动计划几乎不谋而合。海曼曾于2012年至2017年担任英格兰公共卫生署主席,这一机构与美国疾病控制与预防中心(CDC)职能相似。 “每个国家做出的回应都是根据风险评估做出的。英国政府也是如此,先试图遏制病毒的蔓延,现在则采用了新的战略。”海曼说。 自从新冠肺炎疫情暴发以来,首相约翰逊已经召开了六次代号为“眼镜蛇”的紧急内阁会议。第一次发生在3月2日,英国政府随后公开了对新冠肺炎的行动计划。第二次在3月9日,当时做出的决定是维持英国处于防疫行动第一阶段的状态。3月12日,约翰逊在第三次“眼镜蛇”会议后宣布英国进入防疫第二阶段。3月16日、18日和20日,他又分别主持了三次紧急会议。 “眼镜蛇”是由内阁简报室首字母缩写组成的代号。这一紧急会议在国家面临危机时启动,参加会议的成员包括高级政府官员、安全和情报官员、军方和由危机性质决定的相关部门负责人。 面对质疑,约翰逊强调政府决策是基于科学证据。英国政府首席医学顾问和首席科学顾问在此次应对新冠肺炎的政策制定中发挥了重要作用。目前担任政府首席医疗顾问的是克里斯·惠蒂,他也是英格兰地区首席医疗官。这位来自伦敦卫生与热带医学院的教授是一名流行病学家,此前曾参与过英国政府应对埃博拉疫情的行动。 首席科学顾问则是英国政府紧急事件科学顾问小组 (SAGE)的主席,目前担任这一职务的瓦伦斯曾经是伦敦大学学院医学院院长,也在企业担任过研发部门负责人。紧急事件科学顾问小组的作用是为英国政府决策提供及时的科学建议,其成员构成依紧急事件的性质而定。 英国政府认为,如果新冠病毒继续蔓延,他们将无法阻止多数人被感染,因此科学家的使命是如何放缓这一过程,减少感染人群的数量,将感染峰值尽量往后推迟,以免NHS不堪负荷。他们利用数学模型来理解疾病的传播方式,其中帝国理工学院和伦敦敦卫生与热带医学院的建模结果在很大程度上为政府决策提供了依据。 根据伦敦的帝国理工学院3月16日发布的一份报告,缓解和抑制是控制疫情的两种基本策略,前者是减缓但不一定彻底阻止流行病的传播,其重点在于降低对医疗需求的峰值,保护高风险人群免受感染;后者则希望扭转疫情增长局面,减少病例并使之维持在低的水平。 英国最初决定采用缓解策略,其中的措施包括疑似病例居家隔离,老年人自我隔离等。但帝国理工的建模显示,这仍然可能导致数十万人死亡。抑制策略则需要结合整体人口的社会隔离,再辅以关闭学校。英国政府在过去一周宣布的政策开始更多采纳抑制策略所需举措,希望通过不同的干预措施来减少病毒的传播途径。 一个由行为心理学顾问组成的团队也参与了英国政府的决策。 他们提出的“行为疲劳”理论使得政府在最初决定暂缓更严厉措施的出台。这一理论认为,如果太早采取限制,会导致人们对政策产生疲劳,等到疫情进入高峰时,人们已经开始松懈。 英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣在接受《财经》记者专访时表示,英国政府在防疫第二阶段推出的政策是逐步的,早期举措蜻蜓点水,但更大力度的措施在计划之中,只是希望找到更好的时机来宣布,从而使其发挥最大的效果。在过去几天,英国政府的做法某种程度上印证了这一观点。 但数百名英国行为科学家对英国政府的做法存疑。他们在上周发布的一封公开信中指出,对于行为疲劳这一理论在多大程度上适用于当前疫情的特殊情况,人们的认识还不够,由此推断的结论也不能令人信服。公开信还表示,对行为疲劳的担心使得政府认为遏制病毒传播是不可能的,只能是放缓传播进程,直到达成群体免疫。“但激进的行为改变能达到的效果可以比这更好。如果成功的话,能挽救大批人的生命。中国和韩国的经验都已经充分表明了这种可能性,至少我们应该尝试一下。” “群体免疫”在经首席科学顾问瓦伦斯提出之后受到诸多质疑。瓦伦斯在接受英国媒体采访时表示,由于大部分新冠病毒感染人群呈现为轻症,他们在病愈后可以产生某种群体免疫;大约60%的英国人口在感染得到治愈后才能实现群体免疫。这一理论经不同角度的解读引起诸多争议。英国免疫协会也持保留态度,并向政府发表了一封公开信。信中指出,群体免疫的策略只有在脆弱人群得到保护的情况下才能发挥作用,否则后果严重。此外,对新冠病毒仍存在未知的地方,人们并不知道它是否会对已感染人群产生长期的免疫力,因此预防感染才是更谨慎的做法。 “有不同声音是很正常的,政府需要决定听取哪一方的意见。”海曼说,“这是一个全新的病毒,我们也不知道结果会是什么。我们会看到一些成功的策略,也会看到一些策略失败。” 图说:伦敦大学图书馆因为新冠病毒关门的通知(摄影:江玮)
|