范仲淹诗文

天魔

说说范仲淹

宋朝对文人加以优待，因之儒家思想复兴，这些文官大都是儒家子弟，不过有意思的是，孔孟推行的是王道，以为唱唱歌跳跳舞，就能四夷来朝，不过这些在宋朝行不通的，宋朝北部辽国和西夏对中原一直虎视眈眈，经过宋初太宗的几番较量，到真宗仅能通过檀渊之盟勉强维持和平，对西夏也是如此。宋朝丧失水草丰美的养马地区，战马奇缺，且皇权加强，对武将临战时的战略发挥多有限制，导致宋朝对北方夷狄不能形成强有力的反击，即使是范仲淹担任枢密副使，审时度势，能做到的就是采取积极防御，通过多建城砦，广积军粮，扶持羌人等手段，勉强维持和平局面，靠儒家仁者无敌的那一套是行不通的。

中国历代文人有不少都留下咏鸟的诗篇，贾谊写过，祢衡写过，韩愈写过，王维写过，……很多，通过拟人笔法，抒发自己心中不平情绪，范仲淹此篇也是。另说一句，“宁鸣而死不默而生”我本以为是胡适写的，读了范仲淹文集，才知道是范公的原创。《灵乌赋》原文如下：

       灵乌灵乌，尔之为禽兮，何不高翔而远翥？何为号呼于人兮，告吉凶而逢怒？方将折尔翅而烹尔躯，徒悔焉而亡路。
　　彼哑哑兮如诉，请臆对而心谕： 我有生兮，累阴阳之含育；我有质兮，处天地之覆露。长慈母之危巢，托主人之佳树。斤不我伐，弹不我仆。母之鞠兮孔艰，主之仁兮则安。度春风兮，既成我以羽翰；眷庭柯兮，欲去君而盘桓。思报之意，厥声或异。警于未形，恐于未炽。
      知我者谓吉之先，不知我者谓凶之类。故告之则反灾于身，不告之者则稔祸于人。主恩或忘，我怀靡臧。虽死而告，为凶之防。亦由桑妖于庭，惧而修德，俾王之兴；雉怪于鼎，惧而修德，俾王之盛。天听甚逊，人言曷病。彼希声之凤皇，亦见讥于楚狂；彼不世之麒麟，亦见伤于鲁人。凤岂以讥而不灵，麟岂以伤而不仁？故割而可卷，孰为神兵；焚而可变，孰为英琼。宁鸣而死，不默而生。胡不学太仓之鼠兮，何必仁为，丰食而肥。
      仓苟竭兮，吾将安归？又不学荒城之狐兮，何必义为，深穴而威。城苟圮兮，吾将畴依？宁骥子之困于驰骛兮，驽骀泰于刍养。宁鹓鹐之饥于云霄兮，鸱鸢饫乎草莽。君不见仲尼之云兮，予欲无言。累累四方，曾不得而已焉。又不见孟轲之志兮，养其浩然。皇皇三月，曾何敢以休焉。此小者优优，而大者乾乾。我乌也勤于母兮自天，爱于主兮自天；人有言兮是然，人无言兮是然。

孔儒子弟都不免有屈原的情结，文人是一种高贵的鸟，自以为造化钟神秀，受不得一点委屈，怎奈身遭贬谪，骨子里的忠君思想又不忍立刻散发扁舟撂挑子，于是总不免吐槽一回，本文开篇“我有生兮，累阴阳之含育；我有质兮，处天地之覆露。长慈母之危巢，托主人之佳树。……”几乎就是屈原离骚“帝高阳之苗裔……”的翻版。开篇标榜自身高贵，中间写自己遭小人谗告，愁肠百转，如有隐忧。最后表白心迹，一如既往，刚直不阿，而不随波逐流。“人有言兮是然，人无言兮是然。”可以说，范仲淹的《灵乌赋》虽然篇幅短小，但整体结构内容和《离骚》一样，都是一个套路。

红影

占位，期待好文

天魔

《明堂赋》是范仲淹早期一篇作品，过去我读到杜甫传记中他曾献给唐朝皇帝三篇大赋，一时浮想联翩，以为是怎样的精彩好文，其实现在想来估计不过尔尔，写给皇帝的诗赋，总不免要拍马屁，而且论比例，多半是七分马屁，三分才是真话。范仲淹此篇明堂赋也不出这个路数。

明堂，历来是皇帝的办公场所，追溯起来，它是古老的神庙演化而来，中国远古崇拜太阳，明堂之意在此，所谓“臣闻明堂者，天子布政之宫也。在国之阳，於巳之方。广大乎天地之象，高明乎日月之章。”所以，明堂这种神庙的建筑其选址、规模、风格都有很多考究，寓意很深。所以接下来对之外貌风格和内部构造都有一番描述，如“堂并包於五室，室辨正於五方。左青阳而右总章，面明堂而背北堂。”这些都是皇权的象征。

范仲淹是儒家子弟，唐尧虞舜三代之世对于他们来说是完美的理想盛世，所以下面要追述三代美政，就像我们现在从马列主义毛思想邓理论科学发展观中国梦一样，一路捋下来，一个不能少，从尧舜开始到夏商周，描绘出明堂春夏秋冬四季的情景，勾勒出一派政通人和天下太平的景象，“明堂崇之，明王祀之。礼以成之，乐以歌之。光天之下，教以化之。”“署圣法於圆阙 ，驰神教於方夏。”

好了，篇幅过了三分之二，应该讲点真心话了，范公笔锋一转，写到：“惜乎三代以还，智者间间，诸儒靡协，议者喋喋，而皆胶其增损，忘礼乐之大本；泥於广狭，废皇王之大业。”说到底，范公还是孔孟圣人教化子民的一套道理。

天魔

范仲淹熟读四书五经，是个儒家子弟，但也精研周易，对道家思想也非常了解，所以《帝王好尚论》开篇就是老子的引言：

《老子》曰：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无欲而民自富，我无事而民自朴。”此则述古之风，以惊多事之时也。三代以还，异于太古。王天下者，身先教化，使民从善。故《礼》曰“人君谨其所好恶，君好之，则民从之。”孔子曰：“上好礼，则民莫敢不恭；上好义，则民莫敢不服，土好信，则民莫敢不用情，”由此言之，圣帝明王岂得无好?在其正而已。尧设敢谏鼓，建进善旌；舜好问而成至化；禹拜昌百而立大功；汤王聘伊尹；文王躬迎吕望；周公握发吐哺，以待白屋之士；郑武公好贤，而《诗•雅》歌之；燕昭王筑台募士，而智者归之。斯圣贤好尚如是之急也。桀纣好利欲，不好谏诤，而天下亡；秦好兵刑，不好仁义，而天下归汉；隋阳帝好逸豫，不好恭俭，而天下归唐。使桀纣好谏诤，秦好仁义，隋炀帝好恭俭，岂有丧乱之祸哉!


这篇文的意思就是君王是天下的楷模，兆民的表率，君主首先要修身养性，做到内圣外王，如此上行下效，如风行草上必偃，否则上梁不正下梁歪。文中范仲淹表现得博学淹通，在儒道之间左右逢源，旁征博引，上古明君都是雅好仁义，礼贤下士，所以天下归之，远避灾祸，相反则行之不远，死于丧乱。一通议论，论证了中庸所谓君子笃恭而天下平的道理。

当然，这些都是纸上谈兵，范仲淹到了陕西边塞，西夏人少知礼仪，唯利是图，孔儒半部论语治天下的套路是排不上用场的。

嬉游醉眼

评得准

嬉游醉眼

天魔 发表于 2018-7-24 05:24
《明堂赋》是范仲淹早期一篇作品，过去我读到杜甫传记中他曾献给唐朝皇帝三篇大赋，一时浮想联翩，以为是怎 ...

确凿之言，有褒有贬

嬉游醉眼

天魔 发表于 2018-7-24 15:47
范仲淹熟读四书五经，是个儒家子弟，但也精研周易，对道家思想也非常了解，所以《帝王好尚论》开篇就是老子 ...

依范仲淹所处时势，评文章优劣得失。好

天魔

提及范仲淹诗文，除了渔家傲一词，天下闻名的就是《岳阳楼记》，其实他一篇《唐异诗序》与前者相比毫不逊色，这篇文字里范公少有地谈到了诗歌创作。

嘻，诗之为意也，范围乎一气，出入乎万物，卷舒变化，其体甚大。故夫喜焉如春，悲焉如秋，徘徊如云，峥嵘如山，高乎如日星，远乎如神仙，森如武库，锵如乐府，羽翰乎教化之声，献酬乎仁义之醇，上以德于君，下以风于民。不然，何以动天地而感鬼神哉！而诗家者流，阙情非一。失志之人其辞苦，得意之人其辞逸，乐天之人其辞达，觏闵之人其辞怒。如孟东野之清苦，薛许昌之英逸，白乐天之明达，罗江东之愤怒，此皆与时消息，不失其正者也。

范仲淹是儒家子弟，中了儒家礼教的毒太深，尽管他留下的文字确实不少，各种题材诗词歌赋都有，但笔墨较多的还是谈君臣，谈忠义，谈礼乐等等，很少关心自己，很少有安顿自己的性灵文字。纵观这一篇文章，难得谈到诗人创作时的情绪波动，如“喜焉如春，悲焉如秋，徘徊如云，峥嵘如山”等句，范公一番描绘词句十分精妙，可惜他最终不会和钟嵘“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”的说到一块，转眼他笔锋一转，扯上了什么“ 羽翰乎教化之声，献酬乎仁义之醇，上以德于君，下以风于民。”范仲淹终究跳不出诗歌是推行礼乐教化万民的工具的调调。

钟嵘在《诗品》序言中提到，诗人在创作中因种种情境触景生情形诸文字，“凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？”那么范仲淹是怎样看待这种“诗家者流，厥情非一”的状况呢？就像他在《岳阳楼记》中提到的人们因四时之景联系身逢遭际，或满目萧然，感极而悲，或把酒临风，其喜洋洋。尽管范仲淹对于诗人创作因个人情境而在诗歌作品中呈现的幽怨、旷达、愤懑等不同风格，态度还算比较公允，认为“不失其正”，但总体上是持否定态度的。总的来说还是儒家那种乐而不淫哀而不伤的格调，所以他理想的创作是：“乐则歌之，忧则怀之，无虚美，无苟怨。隐居求志，多优游之咏，天下有道，无愤婉之作。”所以我觉得，范仲淹骨子里对于如陶潜的淡泊，李白的狂放等前辈诗作是不会欣赏的，一言以蔽之，范仲淹理想的文人是不以物喜不以己悲，上忧其君，下忧其民，完全没有自己的位置，可以说范仲淹作为诗人的性灵已被孔儒礼教自我窒息的奄奄一息了。

天魔

范仲淹写的《和葛闳寺丞接花歌》：

江城有卒老且贫，憔悴抱关良苦辛。众中忽闻语声好，知是北来京洛人。

我试问云何至是，欲语汍澜堕双泪。斯须收泪始能言：生自东都富贵地。

家有城南锦绣园，少年止以花为事。黄金用尽无他能，却作琼林苑中吏。

年年中使先春来，晓宣口敕修花台。奇芬异卉百余品，求新换旧争栽培。

犹恐君王厌颜色，群芳只似寻常开。幸有神仙接花术，更向都城求绝匹。

梁王苑里索妍姿，石氏园中搜淑质。金刀玉尺裁量妙，香膏腻壤弥缝密。

回得东皇造化工，五色敷华异平日。一朝宠爱归牡丹，千花相笑妖娆难。

窃药嫦娥新换骨，婵娟不似人间看。太平天子春游好，金明柳色笼黄道。

道南楼殿五云高，钧天捧上蓬莱岛。四边桃李不胜春，何况花王对玉宸。

国色精明动韶景，天香旖旎飘芳尘。特奏霓裳羽衣曲，千官献寿罗星辰。

兑悦临轩逾数刻，花吏此时方得色。白银红锦满牙床，拜赐仗前生羽翼。

惟观风景不忧身，一心岁岁供春职。中途得罪情多故，刻木在前何敢诉。

窜来江外知几年，骨肉无音雁空度。北人情况异南人，萧洒溪山苦无趣。

子规啼处血为花，黄梅熟时雨如雾。多愁多恨信伤人，今年不及去年身。

目昏耳重精力减，复有乡心难具陈。我闻此语聊悒悒：近曾侍从班中立。

朝违日下暮天涯，不学尔曹向隅泣。人生荣辱如浮云，悠悠天地胡能执。

贾谊文才动汉家，当时不免来长沙。幽求功业开元盛，亦作流人过梅岭。

我无一事逮古人，谪官却得神仙境。自可优优乐名教，曾不恓恓吊形影。

接花之技尔则奇，江乡卑湿何能施。吾皇又诏还淳朴，组绣文章皆弃遗。

上林将议赐民畋，似昔繁华徒尔为。西都尚有名园处，我欲抽身希白傅。

一日天恩放尔归，相逐栽花洛阳去。

天魔

中国文人受孔儒影响，生来受教，长大修身成家都是要做官以治国平天下的，可做官不能个个一路平步青云，难免有仕途蹭蹬，屡遭贬谪的，官做的好，未必有作诗的闲暇，有的也不过是套话空话，只有官做的不顺，才发而为诗，一浇心中块垒，所以中国历史上留下文字的文人墨客都一个个是心理上有精神暗疾的病人，一部中国文学史其实是一部中国精神病人病史。

范仲淹受白居易的诗歌影响还是有的，他点评白香山的风格是旷达，在《唐异诗序》中就提到白居易诗歌的旷达，认为“不失其正”，还算打了及格分。这篇《接花歌》模仿白居易《琵琶行》痕迹很深，至少非常相似，叫作者总不免与琵琶行相联系比对。诗的内容说的是一个本来富家子弟，千金散尽，中年后沦落成为皇帝宫苑里的一个花匠，负责嫁接花木，老来精力衰减疲于奔命，又遭贬黜悲从中来的故事。确实，这个故事和琵琶行中的歌女太相近了。老花匠是“黄金用尽无他能，却作琼林苑中吏。”琵琶行中歌女是“门前冷落鞍马稀，老大嫁作商人妇。”老花匠是“多愁多恨信伤人，今年不及去年身。目昏耳重精力减，复有乡心难具陈。”歌女也是“去来江口守空船，绕船月明江水寒。夜深忽梦少年事，梦啼妆泪红阑干”都是暮年凄惨，回首往昔，倍感辛酸。

范仲淹，论文采，真的是满腹经纶，一肚子锦绣文章，一生词曲创作就几首屈指可数，但一篇《渔家傲》：塞下秋来风景异……，一曲《苏幕遮》：“碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。”就是千古名句，能够挤进《宋词三百首》，更不用说传送千古的《岳阳楼记》了。做文臣他是尽职的，是忠心的，受命塞北，力拒西夏，保大宋江山。但作为文人，范仲淹却是无趣的，缺少真情。他一生官途还是蛮顺的，尽管时有升降，几度浮沉，但官运还是不错，所以他的诗文中，总感觉架子端的太正，大都中锋运笔，四平八稳，讲真话的、一浇胸中块垒的诗歌词句绝少，张口要么谈君王，讲尧舜禹汤，如何教化万民民俗淳朴，要么讲君子，如何规谏讽议，推贤进士，要么讲下民，如何感念皇恩，歌舞升平，上上下下，唯独缺少中间的一个作为诗人的自己。

所以在后面对于花匠身世略表同情之后，作者的态度与江州司马还是有很大区别：“我闻此语聊悒悒：近曾侍从班中立。”相比白居易黯然神伤，“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”，范文正公显得情绪稳定：“朝违日下暮天涯，不学尔曹向隅泣。”同样是面对人生仕途的几度坎坷，范仲淹不以物喜不以己悲，多了几分淡定从容，雍容平易，气度不凡，他归结为：“人生荣辱如浮云，悠悠天地胡能执。”这是典型的不怨天尤人，喜怒不行于色，“我无一事逮古人，谪官却得神仙境。自可优优乐名教，曾不恓恓吊形影。”这种处变不惊，安步当车的心态这不是一般人能学得来的，一般文人遭遇贬谪，都是心意难平，书空咄咄，五噫出京，呼天抢地，呵佛骂祖，散发扁舟等等全来了，偏生范公宠辱偕忘，当真是也宜墙角也宜盆，这等境界，怕是入了化境了。

天魔

范仲淹《奏上时务书》：

臣闻国之文章，应於风化，风化厚薄，见平文章。是故观虞夏之书，足以明帝王之道；览南朝之文，足以知衰摩之化。故圣人之理天下也，文弊则救之以质，质弊则救之以文。质弊而不救，则晦而不彰；文弊而不救，则华而将落。前代之季，不能自救，以至大乱，乃有来者，起而救之。故文章之薄。则力君子之忧；风化其坏，则为来者之资。惟圣帝明王，文质相救，在乎已，不在于人。《易》曰：“穷则变，变则通，通则久。”亦此之谓也。伏望圣慈，与大臣议文章之道，师虞夏之风。况我圣朝千载而会，惜乎不追三代之高，而尚六朝之细。然文章之列，何代无人。盖时之所尚，何能独变？大君有命，熟不风从! 可敦谕词臣，复兴古道，更延博雅之士，布于台阁，以救斯文之薄，而厚其风化也。天下幸甚!

臣又闻，圣人之有天下也，文经之，武纬之。此二道者，天下之大柄也。昔诸侯暴武之时，孔子日：“俎豆之事，则尝闻之。”此圣人救之以文也。及郟谷之会，孔子则曰：“有文事者，必有武备，请设左右司马”。此圣人济之以武也。文武之道，相济而行，不可斯须而去焉。唐明皇之时．太平日久，人不知战，国不虑危，大寇犯阙，势如瓦解。此失主武备也。经曰：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”又曰：“防之于未萌，治之于末乱，”圣人当福而知祸，在治而防乱。故善安身者，在康宁之时，不谓终无疾病，于是有节宣方药之备焉；善安国者。当太平之时，不谓终无危乱，于是有教化经略之备焉。

我国家文经武纬，天下大定。自真宗皇帝初，犹有旧将旧兵，多经战敌，四夷之患，足己御防。今天下休兵余二十载。昔之战者，今己老矣，今之少者，未知战事。人不知战，国不虑危，岂圣人之意哉! 而况守在四夷，不可不虑，古来和好，鲜克始终。唐陆贽议云：“犬羊同类，狐鼠为心，贪而多防，狡而无耻；威之不悟，抚之不怀。虽或时有盛衰，大抵常为边患，属方靖中夏，未遑外虞，因其乞盟，遂许结好，加恩隆礼，有欲无违。而乃邀求浸多，翻覆不定，因托细事，啧有烦言，猜矫多端，其斯可验”。此唐入之至论也。今自京至边，并无关险。其或恩信不守，衅端忽作，戎马一纵，信宿千里。若边少名将，则惧而不守，或守而不战，或战而无功，再扣澶渊 ，岂必寻好! 未知果有几将，可代长城。伏望圣慈，鉴明皇之前辙，察陆贽之谠议，与大臣议武于朝，以保天下。先命大臣密举忠义有谋之人，授以方略，委之边任。次命武臣密举壮勇出群之士，试以武事，迁其等差。壮士蒙知，必怀报效，列于边塞，足备非常。其或自谓无虞真，不欲生事 ， 轻长世之策，苟一时之安。边患忽来，人情大骇。自古兵不得兵帅，鱼肉无殊，乃于仓卒战斗之间，拔卒为将，豹狼竞进，真伪交驰。此五代之鉴也。至于尘埃之间 ，岂无壮士！宜复唐之武举，则英雄之辈愿在彀中 ，此圣人居安虑危之备，备而无用，国之福也，惟圣意详之。

臣又闻，先王建官，共理天下，必以贤俊授任，不以爵禄为恩。故百僚师师，各扬其职，上不轻授，下不冒进。此设官之大端也。我国家累圣求理，而致太平，大约纲纪，法象唐室。以臣观之，宜法唐兴之时，不宜法唐衰之后。唐兴之时，特开馆殿，得学士十八人，声满天下。此文皇养将相之材，以论道经邦而大化也。暨至中兴，往往得人。唐衰之后，此选不盛。我朝崇尚殿馆，目为清华，相辅之材，多由此选。三馆清密，古谓登瀛 。近岁迁出内庭．逼居坊陌，非唐所谓集仙之馆也。又其间校雠之职，或不由科第，以恩而除，限以岁年，渐至清显。轻十八学士之选，恐非文皇養将相之材之意也。伏望圣慈与大臣议其可否，重为制度，以法唐之时，而延廊庙之器。此国家之大美也。惟圣意详之。

又谏官、御史，耳目之司，不讳之朝，宜有赏劝。自陛下临政以来，未闻旌一谏员，赏一御史，若言而无补，是选之不精；言而有补，岂赏之不行? 使犯颜者危．缄口者安。以进药石为虚言，以陈丝发的供职，三载之后，进退雷同。臣恐天下窃议朝廷，言路未广，忠臣末劝，将令谏官、御史之徒尸素于朝，非国家之福也。惟圣意祥之。

臣又闻，先王义重君臣，赏延于世。大勋之后，立贤为嗣，余子则以才自调，不使混淆。而后大防一隳，颓波千载，凡居近位，岁进子孙，簪绂盈门，冠盖塞路，贤与不肖例升京朝，谓之赏延，无乃太甚! 此必前代君危臣僭之际，务相姑息，因为典故，以至于斯。又百司之人，本避乡役，不腧数岁，例与出官。莫非贪忍之徒，绝异孝廉之举，使亲民政，其弊如何！开此二途，岁取百数，无所不有，实累王风，恐非任官惟贤之体也。人避众怒，不敢上言，遂令住路纷纭，禄位填委。文武官吏，待缺逾年，贪者益励其爪牙，廉者悉困於寒饿，徒於礼闱之内。增其艰难，壮士惜年，数岁一举，乃相奔竞，至于讼争，而况修辞者不求大才，明经者不问大旨。师道既废，文风益浇，诏令虽繁，何以戒劝！士无廉让，职此之由，其源未澄，欲波之清，臣未之信也。儻国家不思改作，因循其弊，官乱于上，风坏于下，恐非国家之福也。 倘为长久之策，则愿与大臣特新其议，澄清此源，不以谤议为嫌，当以治乱为意，此国家福也，惟圣意详之。

臣闻以德服人，天下欣载；以力服人，天下怨望。尧舜以德，则人爱君如父母；秦以力，则人视君如仇雠。是故御天下者，德可凭而力不可恃也。伏惟皇太后陛下、皇帝陛下日崇圣德，以永服天下之心。若夫敦好生之志，推不忍之心。薄于刑典，厚于惻隐，在物祝阿纲，于民泣辜，常戒百官，勿为苛酷， 示之天下之慈也，唯圣人能之。耻珠玉之玩，罢组绣之贡，焚晋武之雉裘，出文皇之宫人，少度僧尼，不兴土木，示天下之俭也，唯圣人能之。鸡鸣而起，孜孜听政。每有余暇．则召大臣，讲议文武，访问艰难，此皇王之勤也，唯圣人勉之。贵贱亲疏，赏罚惟一，有功者虽增必赏，有罪者虽爱必罚，捨一心之私，从万人之望，示天下人之公也，唯圣人行之。

自古帝王，与佞臣治天下，天下必乱；与忠臣治天下，天下必安。然则忠臣骨鲠而易疎，佞臣柔顺而易親。柔顺似忠，多为美言；骨鲠似强，多所直谏。美言者得进，则佞人满朝，直谏者见疏，则忠臣避世。二者进退，何以辩之？但日闻美言，则知佞人末去，此国家之忧也；日闻直谏，则知忠臣左右，此国家之喜也。伏准圣明，下可不察。自古王者外防夷狄，内防奸邪。夷狄侵国，奸邪败德。国侵则害加攀庶，德败则祸起萧墙。乃知奸邪之凶，甚于夷狄之患。伏惟圣明，常好正直，以杜奸邪，此至理之不也。

臣又闻，圣人宅九重之深，镇万国之望 ，以静制动，以重为威，如天之高，如地之深，使人不得容易而议也。昨睹銮驾，顺动稍频，恐非深居九重，镇静万国之意。况进奏院报于天下，天下闻之，恐损威重，先朝以御宇日深，功成天下，巡幸之费，尚或谏止。今继明之始，圣政方新，宜加忧勤，深防逸豫，则人心大悦，天道降康。不比先帝功成之年，未可轻为巡幸。伏惟圣慈，再三详览，每有顺动，必循典礼，以服天下之望。

臣又闻，人主纳远大之谋，久而成王道；纳浅末之议，久而成乱政。方今圣人在上，贤人在侧，取捨之际，岂有末至？然而刑法之吏言丝发之重轻；钱谷之司举锱铢之利病，则往往谓之急务，响应而行。或有言政教之源流，议风俗之厚薄，陈圣贤之事业，论文武之得失，则往往谓之迂说，废而不行。岂朝廷薄远大之谋，好浅末之议哉！伏望圣慈纳人之谋，用人之议，不以远大为迂说，不以浅末力急务，则王道大成，天下幸甚!

臣又闻，圣人之至明也，临万机之事，而不敢独断；圣人之至聪也。纳群臣之言而不敢偏听。独断则千虑或失，偏听则众心必离。人心离，则社稷危而不扶；圣虑失，则政教差而弥远。故先王务公共，设百官，而不敢独断者，惧一虑之失也；开言路，采群议，而不敢偏听者，惧众心之离也。今圣政方新，动思公共，委任两地，出入万机。万机之繁，能无得失？乃许群臣上言以补其闕，使上无蒙蔽，下无壅塞，有以见圣人之不独断也，天下幸甚!

然而臣下上言，密陈得失，未可尽以为实，亦当深究其宜，或务窥人短长，或欲希旨上下。动摇赏罚之柄，离隔君臣之情，似是而非，言伪而辩，虽圣鉴之下，能无惑焉? 偶动宸衷，无益王道。似此密奏之类，更望圣慈深加详览，与大臣议论可否，然后施行，倘密奏之言，便以为实，内降处分，一面施行，则谗僭之人，缘隙而进，以讦为直，以诈为忠，使内外相疑，政教不一，非教理之本也。古人有言曰：“为君难，为臣不易”者，其在此乎! 伏惟圣明，不可不察。

又自古亲近小臣，率多纤佞 ，恃国恩宠。为人阶缘，公议末行，私请先至。如此，则人皆由径，政有多门。伏望

圣慈深为防虑，以存至公之道也。

臣曲陋之人。本无精识，览前王之得失，究圣朝之取捨，因敢罄而才陈之，伏望圣慈详择一二。干犯天威 ，臣无任战汗激切屏营之至。臣某昧死谨言。