红影 发表于 2024-2-16 10:51
数学描述了这些规律。这次对了吧
数学的能做的就是酱紫，然后可能还可以虚拟还原
马黑黑 发表于 2024-2-16 11:12
数学的能做的就是酱紫，然后可能还可以虚拟还原
也就是跨越时间这一维度，为人所用呗。
红影 发表于 2024-2-16 16:44
也就是跨越时间这一维度，为人所用呗。
你这说法挺令人费解的。数学知识发现世界的规律，这和什么跨越有什么关系吗
马黑黑 发表于 2024-2-16 17:38
你这说法挺令人费解的。数学知识发现世界的规律，这和什么跨越有什么关系吗
世界是有规律，这个规律是随时间变化的，数学可以模拟，并用不随时间变化而展示，这不就是跨越么{:4_173:}
红影 发表于 2024-2-16 20:32
世界是有规律，这个规律是随时间变化的，数学可以模拟，并用不随时间变化而展示，这不就是跨越么{:4_173: ...
没有道理
马黑黑 发表于 2024-2-16 20:49
没有道理
就像照片，时间流逝，人会变老，但照片上的人不会随时间变呢。{:4_173:}
红影 发表于 2024-2-16 21:43
就像照片，时间流逝，人会变老，但照片上的人不会随时间变呢。
又胡说。照片的老，是材质的老化，体现在，模糊了、发黄了
马黑黑 发表于 2024-2-16 22:08
又胡说。照片的老，是材质的老化，体现在，模糊了、发黄了
那上面的形态不会随时间变，材质上的变化不算。
红影 发表于 2024-2-16 22:47
那上面的形态不会随时间变，材质上的变化不算。
这是文科生的见解：看到表面的，看不到本质的。
马黑黑 发表于 2024-2-16 22:56
这是文科生的见解：看到表面的，看不到本质的。
知道你喜欢争辩，我只是说人会老，但是多年前的照片是年轻的，你非要说照片的材质变老了，这和人的当时的形象有什么关系，照片变旧那上面的样子还是原样啊{:4_170:}
红影 发表于 2024-2-17 22:19
知道你喜欢争辩，我只是说人会老，但是多年前的照片是年轻的，你非要说照片的材质变老了，这和人的当时的 ...
样子也变旧了，只是你不愿意承认
马黑黑 发表于 2024-2-17 22:30
样子也变旧了，只是你不愿意承认
我说的是电子版的呀{:4_173:}
红影 发表于 2024-2-18 21:15
我说的是电子版的呀
电子版的也是旧了的，你看看文件生成年份，多老了呀
马黑黑 发表于 2024-2-18 21:36
电子版的也是旧了的，你看看文件生成年份，多老了呀
不管多久，图图不会旧{:4_172:}
红影 发表于 2024-2-18 22:48
不管多久，图图不会旧
你外行了：图片每一次传输或拷贝，都会有损耗，虽然损耗占比非常低
马黑黑 发表于 2024-2-18 22:49
你外行了：图片每一次传输或拷贝，都会有损耗，虽然损耗占比非常低
不管怎么说，那时的样子就是不变，当变成照片的时候。
包括照片里的花儿也一直开着，根本不凋谢{:4_205:}
红影 发表于 2024-2-19 12:07
不管怎么说，那时的样子就是不变，当变成照片的时候。
包括照片里的花儿也一直开着，根本不凋谢{:4_205: ...
额，你说照片里的形象啊？我告诉你，它的主人变老了{:4_170:}
马黑黑 发表于 2024-2-19 15:33
额，你说照片里的形象啊？我告诉你，它的主人变老了
对呀，随着时间推移，主人变老，但照片不变——这么简单事，解释那么多遍{:4_203:}
红影 发表于 2024-2-19 20:21
对呀，随着时间推移，主人变老，但照片不变——这么简单事，解释那么多遍
照片是变得，发黄，丢失像素
马黑黑 发表于 2024-2-19 20:24
照片是变得，发黄，丢失像素
电子版的发什么黄啊{:4_173:}