闲炖鸡汤
本帖最后由 山猫 于 2018-6-16 13:35 编辑关于心灵鸡汤文字，以前是看过的，最近的某天，偶脚踏一块小舢板，左顾右盼以骏马奔驰之速网上冲浪，风吹发乱如青青河边草，正此时，猛然眼前一亮，看到一篇关于鸡汤是否有用的辩论文字，觉得有趣，目光开始聚焦。
记得往昔逛书店，买过此类书籍，包装精美，题目也是吸引眼球的紧，应该蛮早以前了。那现在呢是不会了，给块儿巧克力也不会。一则想看鸡汤，网上汤如潮水，俯拾即是；二则鸡汤有年龄适用期，青春年少是主流。目前的我，偶尔遇见，会认真瞄一眼，然后翻过。
鸡汤到底有没有用？网上纷争，分有用无用两派，双方撸胳膊挽袖子，怒目相对，各执一词，估计如果手中有剑，那早已是呐喊阵阵、刀光剑影的一片了。双方理由、论据，在我个人看来，都有合理之处。而现实呢，鸡汤文字在书店（无论网上还是实体）还是有些销量的，证明还是有市场，哲学有句名言：“存在即合理”。
那，咱也凑个热闹，加入辩论，说说自己的观点。反正这是个大众话题，人人有份。我的观点呢，就是四个字：小马过河。这河呢，既不是老牛说的那么浅，也非小鸟说的那么深。这是一个折中态度，有点儿象争辩中的骑墙派了。好在，这不是一个非黑即白的问题，可以有多元化的思考。
曾经一度，我也是买了鸡汤书，那真是拿起海碗就喝，猛看一阵子，的确爽了，过瘾了。因为鸡汤文一般都是温暖的，有激发力，有很强正能量，打鸡血效应显著。后来呢，渐渐的，不专门看了，如果邂逅相遇，那会看一下。因为写此文，刚才又重温了经典鸡汤五十条。想了想，觉得鸡汤文有一些话，说的也蛮对。但，劣势也明显，太短，说的问题呢又很高大上，就不可能有穿透性。那如果不能透彻了解，执行力肯定就存在问题。
百度了一下，上面说鸡汤文属于轻文学，也是通俗文学，自然，能量就不能跟经典来比了。同是指引人航标的，名人名言或哲学文字，应该就深的多了，也更能启发人的思考。老子说：水有至柔之刚。天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。孔子说：逝者如斯夫，不舍昼夜。有朋自远方来，不亦悦乎。康德说：有两样东西,对它们的盯凝愈深沉,在我心里唤起的敬畏与赞叹就愈强烈,这就是:头顶上的星空和心中的道德律。这些句，应该也算鸡汤了，影响力巨大，耐得住思考，精华鸡汤。
以上是正面来说，现在，反鸡汤也是蔚然流行成一股旋风。许多人说，鸡汤有毒，长期看只会让别人忽悠自己。鸡汤没有方法论，只告诉你结果，掐断了读者个人独立思考的路径。这个说法，我觉得也有三分理。但，全部鸡汤有毒，是不可能的；就是小部分有毒，原因一是理解力的问题；二是鸡汤兑水了。鸡汤属于心灵按摩类文字，指望她解决人生的大道难题，那出发点已经走偏了，看鸡汤文应该有年龄段之分。《读者》、《意林》，《读者文摘》，还是有受众的。鸡汤有用，但非主食，她有营养，喝多了也腻的慌，也会有副作用。每天让你喝鸡汤，不吃主食，估计谁都受不了。也有季节性，进入社会之后，现实问题也会挑战鸡汤。所以有人说，鸡汤文好，但你却找不到勺子，这个说的有意思。鸡汤本身，属性是快餐文化，励志文字，讲究标题和包装，所以，营养有，但量不会很大。勺子我猜就是个人理解力和思考力。同一条鸡汤，对不同的人，可能影响力是截然不同的。
鸡汤文以我看，蛮好玩，也有趣，只要不成天喝，油水不至于过大，应该蛮ok。况，有些精华鸡汤，很带思考启发，这个含金量就高了。当然，老生常谈、粗制滥造的、为赚钱而泡制的鸡汤，就无此力量，喝了有可能鼻血哗哗的流，营养损失不起。
抄几条反鸡汤，挺好玩的文字：
只要是石头，到哪里都不会发光的。 你只有努力过了才知道，智商上的差距是不可逾越的。 我们之所以喝鸡汤，是因为鸡肉被别人吃了。
这几条，在我看，是有一定道理的，不啻为一贴小小清凉剂。鸡汤属于理想主义的，比较感性；反鸡汤更靠近现实主义，很骨感。但反鸡汤应该没啥市场了，因为传递的是负能量。实际，她还是鸡汤，属于鸡汤的一个小小支流罢了。
Ps：来几句轻松的。前一阵子，和小时qq辩论过几次，每次我都被驳的体无完肤。尽管，我仍然以顽强之姿、轻伤不下火线之坚韧不拔之精神在支撑，但，还是败了，败的一溃千里，败的很透彻，败的最后开始撒丫子猛练百米逃跑速度。好了，正题来了，今次，这个题目内容比较开阔些，小时如有兴致，猫哥向你一邀，不妨和俺一辩，希望你再一次把猫哥打下擂台，而俺呢，愈挫愈勇。偶已卷起袖子，专门还打了赤脚。小时肯定是穿鞋喽。不过，看小时兴趣哈，辩否？你来一锤定音咯。：）
这发新帖也不告诉一声呀 时不知归 发表于 2018-6-16 13:40
这发新帖也不告诉一声呀
就你在，说不说有啥关系。
再说，我发贴小时要审核通过？：）胆子大了捏，真当偶是小学生呀。 时不知归 发表于 2018-6-16 13:40
这发新帖也不告诉一声呀
小时看沙发，俺上茶。 对了，邀你辩论呢，有胆就来。：）
反正我看网上辩的是不亦乐乎的。 开篇小幽默，轻松进入话题。
接着展开话题，围绕有用无用，点出观点：存在即合理。
再从正反两方举证，文字洋洋洒洒，论述面面俱到，严谨精辟。
学一下阅卷老师的口吻：此文，确是一篇精品，应得高分。
山猫 发表于 2018-6-16 13:43
就你在，说不说有啥关系。
再说，我发贴小时要审核通过？：）胆子大了捏，真当偶是小学生呀。
哎呀，那么大脾气，谁敢当你小学生{:4_189:} 刚才掉线了，打了一大段字没了{:5_113:} 最后ps那段，我有异议哈。
平时那个只能算小争论啦，而且，比起你严丝合缝的论证来，我那小儿科都算不上。
所以，你的提议基本无效，因为我准备竖白旗了。 本帖最后由 时不知归 于 2018-6-16 14:23 编辑
话说，这鸡汤该不该喝，真的是因人而异啦，不仅因人而异，而且应该说还因时因量而异。
山猫 发表于 2018-6-16 13:44
小时看沙发，俺上茶。
没见着茶呀 山猫 发表于 2018-6-16 13:46
对了，邀你辩论呢，有胆就来。：）
反正我看网上辩的是不亦乐乎的。
没胆，有胆在看了你的长篇也被吓破胆了，所以，这辩论不战告捷啦{:4_173:} 同一条鸡汤，对不同的人，可能影响力是截然不同的。
——很有道理。 亮起来，期待你们的精彩辩论。{:4_187:} 铺天盖地的文字，应运而生。
有的适合浅尝，有的适合深究。
猫的这屏字，我读了两三遍
一遍纵观全局，它气贯长虹、浩浩荡荡；
一遍透析文理，它理趣兼备，言之凿凿。
最后一遍在赏为文者你，逻辑之慎密，思维之敏锐。
呵，鸡汤，就那么个回事儿，正如你说！ 时不知归 发表于 2018-6-16 14:08
最后ps那段，我有异议哈。
平时那个只能算小争论啦，而且，比起你严丝合缝的论证来，我那小儿科都算不上。 ...
我们小时当然不是省油的灯，跟他辩，谁怕谁！哈 不偏不倚，中庸之道，你这是就是非典型鸡汤。{:4_170:} 俺表个态：我是坚定的鸡汤无用论者，并且讨厌鸡汤。{:4_334:} 一窗清寒 发表于 2018-6-16 17:53
我们小时当然不是省油的灯，跟他辩，谁怕谁！哈
清寒，看了他写的，我还真不敢辩，因为横竖的全被他说全了。以后有机会，我们一起和他辩辩{:4_173:} 时不知归 发表于 2018-6-16 13:49
开篇小幽默，轻松进入话题。
接着展开话题，围绕有用无用，点出观点：存在即合理。
再从正反两方举证，文 ...
小时高抬了，我摔了您负责不？：）
感觉心灵鸡汤文挺有意思的，网上又争论的比较厉害，就写了自己的个人小想法，小体会。